El juez de la Corte Suprema Carlos Rosenkrantz reclamó que el Consejo de la Magistratura apruebe el reglamento de selección de jueces propuesto por el máximo tribunal en marzo. Según sostuvo, la calidad del Poder Judicial depende de la calidad de su peor juez

Durante una jornada del Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, defendió junto con Ricardo Lorenzetti una reforma destinada a evitar que las entrevistas personales alteren el orden de mérito de los candidatos sin una justificación escrita

“El sistema actual de entrevistas permite alterar el orden de mérito con consideraciones que no son de mérito, y sin exigir justificación”, afirmó

Rosenkrantz comparó esa situación con la obligación que tienen los jueces de fundamentar cada decisión. Señaló que el Consejo define quiénes juzgarán a miles de personas durante 30 años, pero no debe explicar por escrito por qué modifica el orden de los concursos

La propuesta fue presentada por la Corte en una acordada del 4 de marzo y todavía está en análisis. Como el Consejo renovará parte de sus integrantes el 18 de noviembre, el magistrado consideró probable que el tema no sea tratado hasta el próximo año

El objetivo de la iniciativa es reducir la discrecionalidad en los concursos. Rosenkrantz reconoció que ese cambio puede demorarse porque depende de quienes se benefician con las reglas actuales

Para explicar su posición, utilizó la imagen de una columna militar que avanza al ritmo del integrante más lento. Dijo que designar a tres jueces excelentes y a uno malo puede mejorar el promedio, pero no el funcionamiento del conjunto. El litigante, sostuvo, queda sometido al juez que recibe su expediente

El juez indicó que un magistrado recién designado puede dictar más de 6000 sentencias a lo largo de una carrera de 30 años. También advirtió que los consejeros abogados elegidos el 20 de octubre, con mandato hasta 2030, participarán en la designación de jueces que ejercerán durante ese período

Rosenkrantz cuestionó además la participación electoral de los abogados: solo el 18,5% del padrón concurrió a votar. Recordó que el Consejo tiene 20 miembros: el presidente de la Corte, cuatro jueces, ocho legisladores, un representante del Poder Ejecutivo, dos académicos y cuatro abogados

Con cuatro bancas, la abogacía es el segundo bloque del organismo y resulta necesaria para alcanzar los dos tercios requeridos para formar las ternas. Por eso, el magistrado sostuvo que su representación es decisiva y no meramente simbólica

Según explicó, los abogados tienen una posición privilegiada para evaluar el desempeño de los jueces porque observan su preparación, el conocimiento de los expedientes, el cumplimiento de los plazos y el trato hacia las personas

Al finalizar, les pidió que participen en las próximas elecciones, consulten a cada lista sobre sus propuestas para los concursos y exijan explicaciones cuando sus consejeros modifiquen un orden de mérito

La jornada fue inaugurada por Fernanda Mieres, presidenta del Colegio de Abogados de la Ciudad, quien afirmó que el desarrollo sostenible requiere instituciones sólidas y transparencia en la relación entre los sectores público y privado